RESTful API와 Apollo 비교

RESTful API

RESTful API는 프론트엔드와 백엔드 간 데이터 교환을 위한 가장 널리 사용되는 방식 중 하나입니다. HTTP 프로토콜을 기반으로 하며, 자원을 URL로 정의하고 HTTP 메서드를 통해 작업을 수행합니다.

RESTful API의 특징

자원의 표현: 모든 자원은 고유한 URL을 통해 접근합니다.
- 예: /users는 사용자 리스트, /users/1은 특정 사용자.
HTTP 메서드 사용:
- GET: 자원 조회
- POST: 자원 생성
- PUT: 자원 수정
- DELETE: 자원 삭제
무상태성(Stateless): 각 요청은 독립적으로 처리되며, 서버는 상태를 저장하지 않습니다.
캐시 가능: 응답 데이터는 캐시 가능하도록 설계되어 성능을 향상시킬 수 있습니다.

RESTful API의 사용 예시

GET 요청

fetch('https://api.example.com/users')
  .then((response) => response.json())
  .then((data) => console.log(data))
  .catch((error) => console.error('Error:', error))

POST 요청

fetch('https://api.example.com/users', {
  method: 'POST',
  headers: {
    'Content-Type': 'application/json',
  },
  body: JSON.stringify({
    name: 'John Doe',
    email: 'john@example.com',
  }),
})
  .then((response) => response.json())
  .then((data) => console.log('Success:', data))
  .catch((error) => console.error('Error:', error))

RESTful API의 장단점

장점

표준화된 구조로 이해 및 구현이 용이.
HTTP 프로토콜과 잘 맞아 브라우저와 자연스럽게 통합.
캐시 사용이 용이하여 성능 최적화 가능.

단점

복잡한 데이터 요청 시 다수의 엔드포인트 호출 필요.
Overfetching 및 Underfetching 문제 발생 가능.
- Overfetching: 필요 이상의 데이터를 가져옴.
- Underfetching: 필요한 데이터를 여러 요청으로 나누어야 함.

Apollo

Apollo는 GraphQL API를 구현하고 사용하는 도구로, 데이터 요청 및 관리를 더 유연하고 효율적으로 제공합니다.

Apollo의 특징

단일 엔드포인트: 모든 요청은 단일 엔드포인트를 통해 처리됩니다.
클라이언트 주도형 요청: 클라이언트가 필요한 데이터만 요청.
실시간 데이터 지원: WebSocket을 통한 실시간 데이터 구독(subscription) 지원.
캐싱: 클라이언트 측 캐싱을 통해 네트워크 요청 최소화.

Apollo의 사용 예시

GraphQL 쿼리 예시

import { gql, useQuery } from '@apollo/client'

const GET_USERS = gql`
  query GetUsers {
    users {
      id
      name
      email
    }
  }
`

function UserList() {
  const { loading, error, data } = useQuery(GET_USERS)

  if (loading) return <p>Loading...</p>
  if (error) return <p>Error: {error.message}</p>

  return (
    <ul>
      {data.users.map((user) => (
        <li key={user.id}>{user.name}</li>
      ))}
    </ul>
  )
}

Apollo의 장단점

장점

클라이언트가 필요한 데이터만 가져와 Overfetching 문제 해결.
단일 엔드포인트로 관리가 간소화.
실시간 데이터 구독 지원.
클라이언트 측 캐싱으로 성능 최적화.

단점

초기 학습 곡선이 있음.
RESTful API에 비해 더 복잡한 구현.
GraphQL 스키마를 설계하고 유지보수하는 데 추가적인 작업 필요.

RESTful API와 Apollo 비교

항목	RESTful API	Apollo (GraphQL)
엔드포인트	자원마다 별도 URL 사용	단일 엔드포인트
데이터 요청 방식	정해진 형식으로 데이터를 반환	클라이언트가 필요한 데이터만 요청
Overfetching/Underfetching	발생 가능	해결 가능
실시간 데이터 지원	기본적으로 지원하지 않음	WebSocket을 통해 지원
캐싱	HTTP 캐시 사용	클라이언트 측 캐싱 제공
구현 복잡도	낮음	상대적으로 높음
생태계	HTTP와 자연스럽게 통합, 도구 다양	GraphQL 전용 도구 필요

RESTful API와 Apollo의 사용 사례

RESTful API를 선호하는 경우

간단한 CRUD 애플리케이션.
기존 RESTful 인프라를 활용해야 할 때.
복잡하지 않은 데이터 요청 및 처리.

Apollo를 선호하는 경우

클라이언트가 필요한 데이터만 가져와야 할 때.
데이터 구조가 복잡하고 Overfetching 문제가 심각할 때.
실시간 데이터 갱신이 필요한 애플리케이션.
클라이언트 측 캐싱 및 고급 상태 관리가 필요한 경우.

결론

RESTful API와 Apollo는 각각의 장단점이 있으며, 애플리케이션의 요구 사항에 따라 적합한 방식을 선택해야 합니다. 간단한 애플리케이션에는 RESTful API가 적합할 수 있으며, 데이터 구조가 복잡하거나 실시간 데이터 요구사항이 있는 경우 Apollo와 같은 GraphQL 기반 도구를 사용하는 것이 더 나을 수 있습니다.